rimse the REBIRTH
(1)(2)は説明するまでもないですね。
(1)相手の動向に方向性がない以上、作戦を練っても無駄です。
(2)「赤」より「黒」と答えたほうが勝率は上がります。
問題は(3)(4)です。
お二人の答えが結構食い違っているように見えますが
(設問自体が曖昧なので意見が異なるのも不思議ではないですが)
イさんがAでarcさんがBだった場合どんな勝負になるのでしょうか?
(1)(2)は終了ですが
おまけ問題はなかなか深そう(あるいはものすごく浅そう)なので
済はもうちょっと待ってみたいと思います。
osuna
(3)、(4)は、イさんの説明で正しいと思います。
Aが赤と黒を等確率で出したならば、
Bがどんな出し方をしても勝負は5分5分になるので、
イさんがAでarcさんがBだった場合も、5分5分になります。
ただ、
> なぜなら、最適な戦略とは、相手がどんな戦略(含む最適な戦略)をとったとしても最適な場合だからです。
とありますけど、最適な戦略とは、
「相手が(自分の戦略に対して)最適な戦略をとったときに、最大の利益をあげる戦略」
だと思います。
例えば、Aにとって「すべて赤を出す」という戦略は、
Bが「すべて黒を出す」という戦略をとったときに
勝率0%となることから最適な戦略ではないはずですが、
Bが「すべて赤を出す」という最適ではない戦略をとったときには、
Aにとって最適な戦略であるはずの「赤と黒を等確率で出す」を採用したときよりも
高い利益をあげます。
相手が最適ではない戦略をとったときに、(普遍的に)最適な戦略をとると、
より大きな利益を逃してしまうかもしれないわけですね
(この辺、囚人のジレンマと似ているかもしれません)。
(3)と(4)が同時に起こるというのは、そのとおりですけど。
結局、あとは、相手の性格などを読んで、連続して同じ色を出すとか、
「次は黒を出そうかな」とか言ってみたりして、駆け引きするしかないですね。
rimse the REBIRTH
机上でシミュレーションしてみます。
Aは50%の確率で黒を答える作戦をとってみます。
Bは67%の確率で黒を答える作戦をとってみます。
とりあえず20戦してみましょう。
A 赤 黒 黒 黒 白 白 黒 赤 黒 赤
B 黒 黒 赤 黒 赤 赤 黒 黒 黒 黒
A 黒 白 白 白 黒 黒 黒 赤 黒 赤
B 黒 赤 赤 黒 黒 赤 黒 黒 赤 黒
勝負はほぼ互角ですがAはBが黒を多く答えていることに気付きます。
そこで高勝率を目指してAは賭けに出ます。黒をさらに多めに答えるのです。
とりあえずさらに20戦
A 黒 黒 黒 黒 黒 黒 黒 黒 黒 黒
B 赤 黒 黒 黒 黒 黒 黒 赤 黒 赤
A 黒 赤 黒 黒 黒 黒 黒 黒 黒 黒
B 黒 黒 赤 黒 黒 黒 赤 黒 赤 黒
勝率は上がりましたがこんなことを続けていたら絶対にBに怪しまれます。
そこでAもBも作戦を変えます。
(以下略)
自分だけで2人分の心理を考えなければならないのでこのシミュレーションの信憑性は決して高いとは言えません。
とにかく勝率5割ぐらいでいいやという消極的プレイをすればそれはもう平穏に淡々とゲームが進行していきそうです。
危険を冒してでも勝率を上げたいという積極的プレイをすれば相手の作戦をできるだけ早く察知し、それに合わせて作戦を変え、相手の答えを推理するという激戦になりそうです。
本問(1)(2)の答えは出てるので済にしますが
おまけ問題(3)(4)はまだ議論の余地があるかもしれないので
ご意見等あれば自由に書いてください。
イ
> ただ、
>>なぜなら、最適な戦略とは、相手がどんな戦略(含む最適な戦略)をとったとしても最適な場合だからです。
> とありますけど、最適な戦略とは、
> 「相手が(自分の戦略に対して)最適な戦略をとったときに、最大の利益をあげる戦略」
> だと思います。
確かに!その通りです。
その次のことがいいたいあまり、あまり考えずに書いちゃいました。
ご指摘ありがとうございます。
それで、(3)(4)の話は、arcさんやrimseさんは、
「よりよい戦略に変えていく過程」の話をしていますが、
イがしているのは、「最終的にどちらも納得するような戦略の組」の話です。
なので
>お二人の答えが結構食い違っているように見えますが
食い違いは「過程」の話か「安定した結果」の話かだと思います。
osunaさんの説明の感じでその通りだと思います。