コメント数
46
旧過去ログ内 46位 / 8,050
OLD SUIRI No.018805OLD LOG
異説「ウミガメのスープ」
旧推理出題 くおん2004-03-13
事件概要
こんばんは。たまにはこういう推理ゲームもいいかなと。
○問題
ある男が、とある海の見えるレストランで「ウミガメのスープ」を注文しました。
しかし、彼はその「ウミガメのスープ」を一口飲んだところで止め、ボーイを呼びました。
「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･ ウミガメのスープに間違いございません。」
男は勘定を済ませ、店を出ました。
そして次の日、その男は海で死体となって発見された。
何故でしょう？
○ルール
この問題だけでは、いろんな推理が思いつくと思います。
そこで、この推理ゲームでは、私が用意した答えを当てていただきたいと思います。
みなさんは答えを探るべく、私に「Yes」「No」で答えられる質問をしてください。
私は「Yes」「No」「関係ない」「パス」で答えます。「パス」は質問が曖昧、あるいは答えるのが非常に難しいときにつかいます。なので、できるだけ的確な形の質問をお願いします。
もし途中で分かった方は、答えを書いてください。正解にかなり近いものが出たら終了します。
のんびりやっていこう＆いろんな人に参加してもらいたいと思いますので、質問は１人１発言６つまでということでお願いします。私が質問の答えを書くまでは、質問を出した同じ人が次の質問するのは待っていただきたいと思います。
ですので、６つ質問した方でも、自分が行った質問の答えが出たら、また６つ質問OKです。
最低でも１日１回は質問に答えるようがんばります。
答えは強引かもしれませんが、そこは大目に見てください（＾＾；
○例
こんな感じでということで、例を載せておきます。
質問：
Q1.スープを飲まなければ、その男は次の日、死体で発見されることはなかったのですか？
Q2.そのスープはおいしかったですか？
Q3.男はスープを全部食べたのですか？
答え：
A1.Yes
A2.関係ない
A3.No
○問題
ある男が、とある海の見えるレストランで「ウミガメのスープ」を注文しました。
しかし、彼はその「ウミガメのスープ」を一口飲んだところで止め、ボーイを呼びました。
「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･ ウミガメのスープに間違いございません。」
男は勘定を済ませ、店を出ました。
そして次の日、その男は海で死体となって発見された。
何故でしょう？
○ルール
この問題だけでは、いろんな推理が思いつくと思います。
そこで、この推理ゲームでは、私が用意した答えを当てていただきたいと思います。
みなさんは答えを探るべく、私に「Yes」「No」で答えられる質問をしてください。
私は「Yes」「No」「関係ない」「パス」で答えます。「パス」は質問が曖昧、あるいは答えるのが非常に難しいときにつかいます。なので、できるだけ的確な形の質問をお願いします。
もし途中で分かった方は、答えを書いてください。正解にかなり近いものが出たら終了します。
のんびりやっていこう＆いろんな人に参加してもらいたいと思いますので、質問は１人１発言６つまでということでお願いします。私が質問の答えを書くまでは、質問を出した同じ人が次の質問するのは待っていただきたいと思います。
ですので、６つ質問した方でも、自分が行った質問の答えが出たら、また６つ質問OKです。
最低でも１日１回は質問に答えるようがんばります。
答えは強引かもしれませんが、そこは大目に見てください（＾＾；
○例
こんな感じでということで、例を載せておきます。
質問：
Q1.スープを飲まなければ、その男は次の日、死体で発見されることはなかったのですか？
Q2.そのスープはおいしかったですか？
Q3.男はスープを全部食べたのですか？
答え：
A1.Yes
A2.関係ない
A3.No
捜査データ
参加者数
13
コメントした名前の数
議論期間
3日
出題から最後のコメントまで
掲示板
旧推理
2001-2006 旧過去ログ
証言記録 (46)
くおん
こんにちは。
黒ラベルさん：
タイトルに「異説」と書いてある通り、私が用意した答えは過去ログにあるのとは違います。
また、この問題を知っている人は気づくかもしれませんが、問題文も出回っている問題と一部変えています。
まったく同じもの問題文でも、違う答えは用意できたのですが、ひねったほうが面白いかなと思ったので。
ということで、挑戦お待ちしています。
黒ラベルさん：
タイトルに「異説」と書いてある通り、私が用意した答えは過去ログにあるのとは違います。
また、この問題を知っている人は気づくかもしれませんが、問題文も出回っている問題と一部変えています。
まったく同じもの問題文でも、違う答えは用意できたのですが、ひねったほうが面白いかなと思ったので。
ということで、挑戦お待ちしています。
のざわ
もしかしたら、男は前に遭難しましたか？
きりあ
この問題、知ってます！
だけどここで答えをいってしまったら勿体ないので言いませんが、、、
確かに本来(？)の問題とは違いますね。
でもこれだけの問題文では答えを出すのにどんだけ時間かかるんだい？って感じも。
だけどここで答えをいってしまったら勿体ないので言いませんが、、、
確かに本来(？)の問題とは違いますね。
でもこれだけの問題文では答えを出すのにどんだけ時間かかるんだい？って感じも。
残り43件の証言をすべて表示
くおん
こんにちは。
挑戦ありがとうございます。
のざわさん：
A1.関係ない
問題を解く上では関係ないですが、とりあえず遭難したりしたことはないということでお願いします。
きりあさん：
結構、LTPとして有名な問題ですよね。
確かに、真相に迫る質問がないと、答えを出すのは時間がかかりますが、いろいろ自由に推理する過程やどういう質問をすることで真相に迫れるかを考えるのは結構楽しいと思います（＾＾）
挑戦ありがとうございます。
のざわさん：
A1.関係ない
問題を解く上では関係ないですが、とりあえず遭難したりしたことはないということでお願いします。
きりあさん：
結構、LTPとして有名な問題ですよね。
確かに、真相に迫る質問がないと、答えを出すのは時間がかかりますが、いろいろ自由に推理する過程やどういう質問をすることで真相に迫れるかを考えるのは結構楽しいと思います（＾＾）
ＫＡＩＪＩ
質問１：男は自殺したのですか？
質問２：男は他殺ですか？
質問３：男は事故死ですか？
一応ＹＥＳｏｒＮＯで答えられる質問を３つ…
もちろんパスでも構いません＾＾；自分でも露骨すぎると思いますし。
ちなみに直感だけで推理…
過去に食した海亀のスープと違うので、レストラン関係者が海亀を知らないと思い込み船で海亀を捕りに出かけようとしたが…海に落ちでき溺死してしまった。
質問２：男は他殺ですか？
質問３：男は事故死ですか？
一応ＹＥＳｏｒＮＯで答えられる質問を３つ…
もちろんパスでも構いません＾＾；自分でも露骨すぎると思いますし。
ちなみに直感だけで推理…
過去に食した海亀のスープと違うので、レストラン関係者が海亀を知らないと思い込み船で海亀を捕りに出かけようとしたが…海に落ちでき溺死してしまった。
くおん
こんにちは。
挑戦ありがとうございます。
ＫＡＩＪＩさん：
Q1.No
Q2.Yes
Q3.No
まず、推理する上で重要なポイントが１つ出たと思います。
残念ながら、推理のほうは私の用意したものと違います。
でも、なるほど、いい推理ですね（＾＾）
挑戦ありがとうございます。
ＫＡＩＪＩさん：
Q1.No
Q2.Yes
Q3.No
まず、推理する上で重要なポイントが１つ出たと思います。
残念ながら、推理のほうは私の用意したものと違います。
でも、なるほど、いい推理ですね（＾＾）
nak
とりあえず、YES NO 形式の質問３つ
１.海の見えるレストランで出される、「ウミガメのスープ」は
本物の海亀のスープですか？
２.設定上、海亀を捕獲してはいけない様な法律は存在しますか？
３.くおんさんは、意地悪ですか？
１.海の見えるレストランで出される、「ウミガメのスープ」は
本物の海亀のスープですか？
２.設定上、海亀を捕獲してはいけない様な法律は存在しますか？
３.くおんさんは、意地悪ですか？
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
nakさん；
A1.Yes
A2.No
A3.パス（質問の意図が分かりませんが、問題を解く上で関係ありません）
挑戦ありがとうございます。
nakさん；
A1.Yes
A2.No
A3.パス（質問の意図が分かりませんが、問題を解く上で関係ありません）
古畑
私も質問させていただきます。
１．過去に男と一緒に海亀のスープを食べた人はいますか。
２．男は過去に２人以上で海を旅したことがありますか。
答え次第では私の仮説の補強になると思います。
１．過去に男と一緒に海亀のスープを食べた人はいますか。
２．男は過去に２人以上で海を旅したことがありますか。
答え次第では私の仮説の補強になると思います。
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
古畑さん：
A1.関係ない
A2.関係ない
答えは仮説の補強になったでしょうか？
次の質問もお待ちしています。
挑戦ありがとうございます。
古畑さん：
A1.関係ない
A2.関係ない
答えは仮説の補強になったでしょうか？
次の質問もお待ちしています。
古畑
★くおんさん
どうやら仮説の補強などの問題ではありませんでした。この問題は過去にやったことがあるようです。道理で楽々と仮説が立つわけです・・・（－－；）私もきりあさん同様、
答えは伏せましょう。それでは。
どうやら仮説の補強などの問題ではありませんでした。この問題は過去にやったことがあるようです。道理で楽々と仮説が立つわけです・・・（－－；）私もきりあさん同様、
答えは伏せましょう。それでは。
くおん
こんばんは。
ちなみに「関係ない」はYesでもNoでも、答えに関係ないという意味です。
きりあさんも古畑さんも答えを伏せるといってるので、勘違いされているかもしれません。
ちなみに、答えは今までの質問の流れを見ていただければ分かるとおり、みなさんが知ってる答えと違って、私が考えたオリジナルです。
もし、それでも答えが分かるのであれば、答えを伏せずに書いていただければありがたいです。
ちなみに「関係ない」はYesでもNoでも、答えに関係ないという意味です。
きりあさんも古畑さんも答えを伏せるといってるので、勘違いされているかもしれません。
ちなみに、答えは今までの質問の流れを見ていただければ分かるとおり、みなさんが知ってる答えと違って、私が考えたオリジナルです。
もし、それでも答えが分かるのであれば、答えを伏せずに書いていただければありがたいです。
ようこ
3つ質問します＾＾
1 死んだ男は、コック？ あるいは、料理に関する仕事をしているか?
（ウミガメのスープの作り方を盗もうとしたにかな～）
2 お店の人と男はスープを飲んだ日が、初対面ですか?
（お店の人でも、死んだ男でもどちらかが面識があるのなら、どちらが知ってい たにか知りたいな～）
3 男は水死ですか?
（YES NO だけって、むつかしい＾＾；
水死でなければ、どんな死因なんだろ‥）
初心者マークの私の質問ですが、お願いします＾＾
1 死んだ男は、コック？ あるいは、料理に関する仕事をしているか?
（ウミガメのスープの作り方を盗もうとしたにかな～）
2 お店の人と男はスープを飲んだ日が、初対面ですか?
（お店の人でも、死んだ男でもどちらかが面識があるのなら、どちらが知ってい たにか知りたいな～）
3 男は水死ですか?
（YES NO だけって、むつかしい＾＾；
水死でなければ、どんな死因なんだろ‥）
初心者マークの私の質問ですが、お願いします＾＾
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
A1.No
A2.パス（お店の人は何人もいるので、初対面の人もいれば、そうでない人もいるということでお願いします）
A3.No（水死でもいいのですが、Noにしておきます）
Q1は推理された答えということで答えると、男はスープの作り方を盗もうとして殺されたわけではありません。
確かに事件の真相に迫る質問をYes/Noで考え、そこから導きだされる答えを推理するというのは難しいですね。
15分でこの問題を解いたら、FBIから勧誘が来たという噂話がされるくらいなので（＾＾；
次の質問もお待ちしています。
挑戦ありがとうございます。
A1.No
A2.パス（お店の人は何人もいるので、初対面の人もいれば、そうでない人もいるということでお願いします）
A3.No（水死でもいいのですが、Noにしておきます）
Q1は推理された答えということで答えると、男はスープの作り方を盗もうとして殺されたわけではありません。
確かに事件の真相に迫る質問をYes/Noで考え、そこから導きだされる答えを推理するというのは難しいですね。
15分でこの問題を解いたら、FBIから勧誘が来たという噂話がされるくらいなので（＾＾；
次の質問もお待ちしています。
三原ジュン
・男性は、お店でスープの質問をした店員の人とその後どこかでもう一度
顔を合わせましたか？
・男性は海洋生物について詳しかったのですか？
顔を合わせましたか？
・男性は海洋生物について詳しかったのですか？
くおん
こんにちは。
挑戦ありがとうございます。
三原ジュンさん：
A1.No
A2.No（海洋生物の生態としては「関係ない」です。とりあえず、いろいろ解釈があるかもしれないので、No（詳しくない）にしておきます）
ルールの書き方が悪かったかもしれませんが、「１人１回３つまで」は「１回の発言につき３つまで」ということですので、質問の答えが出たら、また質問お願いします。
ということで、今まで質問した方もまた、新しく３つ質問してくださいね（＾＾）
挑戦ありがとうございます。
三原ジュンさん：
A1.No
A2.No（海洋生物の生態としては「関係ない」です。とりあえず、いろいろ解釈があるかもしれないので、No（詳しくない）にしておきます）
ルールの書き方が悪かったかもしれませんが、「１人１回３つまで」は「１回の発言につき３つまで」ということですので、質問の答えが出たら、また質問お願いします。
ということで、今まで質問した方もまた、新しく３つ質問してくださいね（＾＾）
本間
推理の方では初めてですがよろしくお願いしますｍーーｍ
Ｑ１ 遺体に外傷はありませんでしたか？
Ｑ２「とある海のレストラン」のとある海とは外国の海ですか？（例えば死海とか
Ｑ３ 毒殺ではないですね＾＾；
的を射てないかもしれませんが＾＾；
Ｑ１ 遺体に外傷はありませんでしたか？
Ｑ２「とある海のレストラン」のとある海とは外国の海ですか？（例えば死海とか
Ｑ３ 毒殺ではないですね＾＾；
的を射てないかもしれませんが＾＾；
くおん
こんにちは。
挑戦ありがとうございます。
本間さん：
A1.No(外傷はありました）
A2.Yes(外国を想定しています。ただし、海は死海ではありません）
A3.No（毒殺ではありません）
次の質問もお待ちしてます。
挑戦ありがとうございます。
本間さん：
A1.No(外傷はありました）
A2.Yes(外国を想定しています。ただし、海は死海ではありません）
A3.No（毒殺ではありません）
次の質問もお待ちしてます。
三原ジュン
質問のお答えありがとうございます。
一人３つまでしか質問できないと思ってました(^^;
・男性が殺されたのと、ウミガメのスープを飲んだことは
まったく関係のないことですか？
・くおんさんの用意している正解は、誰にも思いつかないような
突飛なものでしょうか？
一人３つまでしか質問できないと思ってました(^^;
・男性が殺されたのと、ウミガメのスープを飲んだことは
まったく関係のないことですか？
・くおんさんの用意している正解は、誰にも思いつかないような
突飛なものでしょうか？
kuevo
Ｑ１ 殺された男の職業は？
Ｑ２ 前に男は海がめのスープを飲んだ経験はありますか？
Ｑ３ 男はレストランのある地域に一度は来たことがありますか？
Ｑ２ 前に男は海がめのスープを飲んだ経験はありますか？
Ｑ３ 男はレストランのある地域に一度は来たことがありますか？
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
「１人３回」は紛らわしくて申し訳ありませんでした（＾＾；
今まで質問した方も、また質問お願いします。
kuevoさん：
A1.パス（Yes/Noで答えられる質問をお願いします。でも、いい線を突いた質問です）
A2.Yes（ウミガメのスープは飲んだことあります）
A3.Yes（何回か来たことがあります）
三原ジュンさん：
A1.質問の捕らえ方によって答えが変わるのですが、いい線を突かれたと思うので、ヒント含みということで。
「ウミガメのスープ」と男が殺された理由は関係ないのでNoです。
ただし「ウミガメのスープ」を飲まなければ、殺されることはなかったので、そういう意味では、一番最初の例のとおりYesです。
A2.オリジナルの問題並に難しいと思います（＾＾；
このゲームは簡単なものより難しいほうが面白いかなと思って、普通にパッとすぐ思いつくような答えにはしていません。
的確な質問がでないと難しいかもしれません。
なので、質問がとまるようであれば、ヒント出そうと思っています）
挑戦ありがとうございます。
「１人３回」は紛らわしくて申し訳ありませんでした（＾＾；
今まで質問した方も、また質問お願いします。
kuevoさん：
A1.パス（Yes/Noで答えられる質問をお願いします。でも、いい線を突いた質問です）
A2.Yes（ウミガメのスープは飲んだことあります）
A3.Yes（何回か来たことがあります）
三原ジュンさん：
A1.質問の捕らえ方によって答えが変わるのですが、いい線を突かれたと思うので、ヒント含みということで。
「ウミガメのスープ」と男が殺された理由は関係ないのでNoです。
ただし「ウミガメのスープ」を飲まなければ、殺されることはなかったので、そういう意味では、一番最初の例のとおりYesです。
A2.オリジナルの問題並に難しいと思います（＾＾；
このゲームは簡単なものより難しいほうが面白いかなと思って、普通にパッとすぐ思いつくような答えにはしていません。
的確な質問がでないと難しいかもしれません。
なので、質問がとまるようであれば、ヒント出そうと思っています）
ココ
こんにちは質問いきます
1､殺された男は誰かに恨まれていましたか？
2､殺された男を殺したやつは、その殺された男を殺すつもりでその殺された男を殺しましたか？（ちょっと文が変になってしまいましたね。）
3、問題に載ってた例の質問の答えは本当のことですか？
1､殺された男は誰かに恨まれていましたか？
2､殺された男を殺したやつは、その殺された男を殺すつもりでその殺された男を殺しましたか？（ちょっと文が変になってしまいましたね。）
3、問題に載ってた例の質問の答えは本当のことですか？
ようこ
もう少し質問させて頂きます＾＾
?@ 死んだ男以外に、このお店でウミガメのスープを飲んで殺された事件はある か?
（この男だけが狙われたのかな～?
だとしたら、ウミガメのスープでなくても殺されてたのかしら‥‥
‥‥と、聞きたいことがどんどん出てきちゃうんですよね＾＾）
?A スープを残して、勘定を払ったこと、に殺された因果関係がありますか??
（短い文章の中にヒントがないのかなあ～と自分なりに考えております）
?B 発見場所は海でなくてはならなかったのか?
or 殺された場所は海でなければならなかったのか?
（どのようにして殺されたか、そして、なぜ海に捨てられたかの解決の糸口に なれば‥‥）
短文だと、いろんな考え方、捉え方、世に方があって、楽しいですね＾＾
いろんなヒントをもとに考えます＾＾
?@ 死んだ男以外に、このお店でウミガメのスープを飲んで殺された事件はある か?
（この男だけが狙われたのかな～?
だとしたら、ウミガメのスープでなくても殺されてたのかしら‥‥
‥‥と、聞きたいことがどんどん出てきちゃうんですよね＾＾）
?A スープを残して、勘定を払ったこと、に殺された因果関係がありますか??
（短い文章の中にヒントがないのかなあ～と自分なりに考えております）
?B 発見場所は海でなくてはならなかったのか?
or 殺された場所は海でなければならなかったのか?
（どのようにして殺されたか、そして、なぜ海に捨てられたかの解決の糸口に なれば‥‥）
短文だと、いろんな考え方、捉え方、世に方があって、楽しいですね＾＾
いろんなヒントをもとに考えます＾＾
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
ココさん：
A1.Yes（恨みというとちょっと違うのかもしれませんけど、誰かに狙われていたということで）
A2.パス（ちょっと答えが微妙なので、条件をつけさせてもらうと、殺害した人はずっと前から、その男を殺す動機を持っていました）
A3.Yes（例の答えは正しいです）
A1．A2はいい質問ですね。解決の糸口になる質問だと思います。
ようこさん：
A1.No（この店で「ウミガメのスープを飲んだこと」が引き金で殺された人は他にいません）
A2.No（勘定を払ったことに因果関係はありません）
A3.No（発見場所が海であることは関係ありません。殺害場所もどこでもかまいません）
確かに短文だといろいろ考えられますね。発想力と探偵・刑事並みの質問力が問われるゲームですね。
三原ジュンさん：
推理ありがとうございます。
私が用意したものと違うのですが、この推理が答えでもいいくらいのいい推理ですね（＾＾）
でも、解決への方向性はかなりいい感じだと思います。
挑戦ありがとうございます。
ココさん：
A1.Yes（恨みというとちょっと違うのかもしれませんけど、誰かに狙われていたということで）
A2.パス（ちょっと答えが微妙なので、条件をつけさせてもらうと、殺害した人はずっと前から、その男を殺す動機を持っていました）
A3.Yes（例の答えは正しいです）
A1．A2はいい質問ですね。解決の糸口になる質問だと思います。
ようこさん：
A1.No（この店で「ウミガメのスープを飲んだこと」が引き金で殺された人は他にいません）
A2.No（勘定を払ったことに因果関係はありません）
A3.No（発見場所が海であることは関係ありません。殺害場所もどこでもかまいません）
確かに短文だといろいろ考えられますね。発想力と探偵・刑事並みの質問力が問われるゲームですね。
三原ジュンさん：
推理ありがとうございます。
私が用意したものと違うのですが、この推理が答えでもいいくらいのいい推理ですね（＾＾）
でも、解決への方向性はかなりいい感じだと思います。
nak
>３.くおんさんは、意地悪ですか？
失礼しました。。。
問題がひねてるかな？っと思ったしだいです。。。
質問、
１．殺した人と、殺された人は、男と女ですか？
YESであれば、こんな感じ
殺された男＝Ａ氏：殺した女＝Ｂ子
Ａ氏は、Ｂ子を連れて海岸沿いのレストランにはいった
Ａ氏「ここの、海がめのスープがうまいんだぜ」
Ｂ子「本当、じゃあ絶対たのまなきゃ」
ボーイ「申し訳ございません、売切れです」
Ｂ子「ちぇ、でもうりきれじゃしかたないか。。。」
Ａ氏「仕方ないよ、じゃぁ、今度くるときには必ず一緒にこのスープを飲もう」
この二人、なにが、どうなったのだろう、
Ａ氏は、Ｂ子の事をうっとおしくおもい逃げ出すようになり、
Ｂ子は、Ａ氏のストーカーになっていた
Ａ氏を殺したＢ子は、こういった
「あんたがいけないんだからね、私が会いに行ったら、用事があるって
いったのに、後をつけたら、一緒に飲もうって約束したスープを１人で
たのんでるんだもん。。。」
Ａ氏を殺したとき、既にＢ子は精神が崩壊していた。。。
失礼しました。。。
問題がひねてるかな？っと思ったしだいです。。。
質問、
１．殺した人と、殺された人は、男と女ですか？
YESであれば、こんな感じ
殺された男＝Ａ氏：殺した女＝Ｂ子
Ａ氏は、Ｂ子を連れて海岸沿いのレストランにはいった
Ａ氏「ここの、海がめのスープがうまいんだぜ」
Ｂ子「本当、じゃあ絶対たのまなきゃ」
ボーイ「申し訳ございません、売切れです」
Ｂ子「ちぇ、でもうりきれじゃしかたないか。。。」
Ａ氏「仕方ないよ、じゃぁ、今度くるときには必ず一緒にこのスープを飲もう」
この二人、なにが、どうなったのだろう、
Ａ氏は、Ｂ子の事をうっとおしくおもい逃げ出すようになり、
Ｂ子は、Ａ氏のストーカーになっていた
Ａ氏を殺したＢ子は、こういった
「あんたがいけないんだからね、私が会いに行ったら、用事があるって
いったのに、後をつけたら、一緒に飲もうって約束したスープを１人で
たのんでるんだもん。。。」
Ａ氏を殺したとき、既にＢ子は精神が崩壊していた。。。
三原ジュン
・「ウミガメ」という表記が気になりますね～
わざと漢字にしないのは海亀とはまったく関係のない別の物なのですか？
「海の見えるレストラン」という説明で、ウミガメ＝海亀だと
思い込んでしまうミスリードなのでは…
・それから「ウミガメのスープ」（←これ自体が我々の考えている
スープとはまったく異なるものなのかも？）を殺された男性が全部
飲まなかったというのも推理する上で重要なポイントなのですか？
わざと漢字にしないのは海亀とはまったく関係のない別の物なのですか？
「海の見えるレストラン」という説明で、ウミガメ＝海亀だと
思い込んでしまうミスリードなのでは…
・それから「ウミガメのスープ」（←これ自体が我々の考えている
スープとはまったく異なるものなのかも？）を殺された男性が全部
飲まなかったというのも推理する上で重要なポイントなのですか？
nak
三原ジュン さん
>
>・「ウミガメ」という表記が気になりますね～
>わざと漢字にしないのは海亀とはまったく関係のない別の物なのですか？
>「海の見えるレストラン」という説明で、ウミガメ＝海亀だと
>思い込んでしまうミスリードなのでは…
自分もそう思ったので真っ先に質問して、YESという回答をもらって
ますけど。。。
あぁ、でも、名字が「海亀」という人だったらわかりませんが。。。
１.海の見えるレストランで出される、「ウミガメのスープ」は
本物の海亀のスープですか？
A1.Yes
>
>・「ウミガメ」という表記が気になりますね～
>わざと漢字にしないのは海亀とはまったく関係のない別の物なのですか？
>「海の見えるレストラン」という説明で、ウミガメ＝海亀だと
>思い込んでしまうミスリードなのでは…
自分もそう思ったので真っ先に質問して、YESという回答をもらって
ますけど。。。
あぁ、でも、名字が「海亀」という人だったらわかりませんが。。。
１.海の見えるレストランで出される、「ウミガメのスープ」は
本物の海亀のスープですか？
A1.Yes
くおん
おはようございます。
nakさん：
A1.関係ない（殺された人は男です。殺した人は男でも女でもどちらでもいいです。ただし、物語的には男のほうがしっくりくるかもしれません）
推理なかなかおもしろいですね。
すみませんが、私の用意した答と違うということでお願いします。
確かに答はひねってあるといえば、ひねってあるかもしれませんが、意地悪な解答ではないかなと思っています（＾＾；
三原ジュンさん：
A1.No（ミスリードではありません。海に泳いでいる海亀の肉が入ったスープです）
A2.Yes（なぜ、全部飲まずに店を出たのかは、推理する上でのポイントとなるかもしれません。重要かと言われると微妙ですが。）
nakさん：
A1.関係ない（殺された人は男です。殺した人は男でも女でもどちらでもいいです。ただし、物語的には男のほうがしっくりくるかもしれません）
推理なかなかおもしろいですね。
すみませんが、私の用意した答と違うということでお願いします。
確かに答はひねってあるといえば、ひねってあるかもしれませんが、意地悪な解答ではないかなと思っています（＾＾；
三原ジュンさん：
A1.No（ミスリードではありません。海に泳いでいる海亀の肉が入ったスープです）
A2.Yes（なぜ、全部飲まずに店を出たのかは、推理する上でのポイントとなるかもしれません。重要かと言われると微妙ですが。）
三原ジュン
nakさん、同じ質問をしてしまい失礼しました(^^;
なぜウミガメなのかすごく気になっていたのです。
そこでくおんさんに質問です。
・このスープはウミガメのスープではなく別の食品でも事件は起こりましたか？
多分くおんさんの正解は、オリジナル同様にかなりひねりのあるものだと
思います。
この殺人は男に恨みがあって行われたものでなく、
犯人は彼を殺さなければならなかった特別な理由があったのではないでしょうか。
例えば男性は何かの手術を受けたあとの患者である。
ところが手術の際、医療ミスで彼の体内に異物を残してしまう。
男性はそれを告発しようと思うがその前にレストランで食事をする。
（手術を受けたあとなので男性はスープ等しか飲めなかった）
ミスをした医者はこれを聞きつけ、コックにお金を渡して
彼が注文したウミガメのスープにその異物を消すための薬を仕込んでもらう。
しかし男性は以前スープを飲んだことがあるので、他の何かが混入してると
わかり残してしまう。
このままだと医者は世間に自分のミスを公表されてしまい、
社会的生命を奪われることになるので急いで彼を殺し、
彼の体から異物を取り出す。（外傷はこのときついた）
殺人は解剖されるので、医者は自分にミスがなかったということを
世間に堂々と証明できることにもなる。
こんな感じでしょうか？
目的は殺人ではなく、彼の体内にある何かを取り出すためだと思うんですが…
状況は医療ミスではなく、体内に入れて密輸された物でもいいと思います。
犯人はスープを飲ませることで証拠を消したかったが、運悪く残されてしまった
ために体を切り裂かねばならなかったということで…
全然見当違いの方向でしたらスミマセン<(_ _)>
なぜウミガメなのかすごく気になっていたのです。
そこでくおんさんに質問です。
・このスープはウミガメのスープではなく別の食品でも事件は起こりましたか？
多分くおんさんの正解は、オリジナル同様にかなりひねりのあるものだと
思います。
この殺人は男に恨みがあって行われたものでなく、
犯人は彼を殺さなければならなかった特別な理由があったのではないでしょうか。
例えば男性は何かの手術を受けたあとの患者である。
ところが手術の際、医療ミスで彼の体内に異物を残してしまう。
男性はそれを告発しようと思うがその前にレストランで食事をする。
（手術を受けたあとなので男性はスープ等しか飲めなかった）
ミスをした医者はこれを聞きつけ、コックにお金を渡して
彼が注文したウミガメのスープにその異物を消すための薬を仕込んでもらう。
しかし男性は以前スープを飲んだことがあるので、他の何かが混入してると
わかり残してしまう。
このままだと医者は世間に自分のミスを公表されてしまい、
社会的生命を奪われることになるので急いで彼を殺し、
彼の体から異物を取り出す。（外傷はこのときついた）
殺人は解剖されるので、医者は自分にミスがなかったということを
世間に堂々と証明できることにもなる。
こんな感じでしょうか？
目的は殺人ではなく、彼の体内にある何かを取り出すためだと思うんですが…
状況は医療ミスではなく、体内に入れて密輸された物でもいいと思います。
犯人はスープを飲ませることで証拠を消したかったが、運悪く残されてしまった
ために体を切り裂かねばならなかったということで…
全然見当違いの方向でしたらスミマセン<(_ _)>
nak
とりあえず、ここまでのまとめ
■問題に付いて
・過去ログにあるのとは違う
■死因について、
・男は他殺
・男は水死ではない
・毒殺ではない
・遺体に外傷あり
・発見場所が海でなくてはならなかった訳ではない
■男性について
・死んだ男は、コック？では無い、
・料理に関する仕事をしていない
・男性は海洋生物について詳しくはない
・男は過去に２人以上で海を旅したことがあるか無いかは関係ない
・殺された男の職業は？（YES/NOで答えられる質問では無いがいい線ついている）
・前に男は海がめのスープを飲んだ経験あり
・殺された男は誰かに恨まれていた
■スープについて
・「ウミガメのスープ」は本物の海に泳いでいる海亀の肉が入ったスープ
■店について
・「とある海のレストラン」のとある海とは外国の海（ただし、死海ではない）
・死んだ男以外に、このお店でウミガメのスープを飲んで殺された事件は無い
■男性と海のレストラン
・お店の人と男はスープを飲んだ日が初対面の人もいればそうでないひともいる
・男性は、お店でスープの質問をした店員とその後どこかでもう一度顔を合せてはいない
・男はレストランのある地域に何回か来た事がある
・スープを残して勘定を払ったこと殺された因果関係は無い
■男性と海亀のスープについて
・過去に男と一緒に海亀のスープを食べた人は＝関係ない
・「ウミガメのスープ」と男が殺された理由は関係ない
・「ウミガメのスープ」を殺された男性が全部飲まなかった事は、推理する上でポイント
■殺害した人
・殺害した人はずっと前から、その男を殺す動機を持っていました
・殺した人と、殺された人は男か女かは関係無いが、殺した人は男の方がしっくりくる
■問題に付いて
・過去ログにあるのとは違う
■死因について、
・男は他殺
・男は水死ではない
・毒殺ではない
・遺体に外傷あり
・発見場所が海でなくてはならなかった訳ではない
■男性について
・死んだ男は、コック？では無い、
・料理に関する仕事をしていない
・男性は海洋生物について詳しくはない
・男は過去に２人以上で海を旅したことがあるか無いかは関係ない
・殺された男の職業は？（YES/NOで答えられる質問では無いがいい線ついている）
・前に男は海がめのスープを飲んだ経験あり
・殺された男は誰かに恨まれていた
■スープについて
・「ウミガメのスープ」は本物の海に泳いでいる海亀の肉が入ったスープ
■店について
・「とある海のレストラン」のとある海とは外国の海（ただし、死海ではない）
・死んだ男以外に、このお店でウミガメのスープを飲んで殺された事件は無い
■男性と海のレストラン
・お店の人と男はスープを飲んだ日が初対面の人もいればそうでないひともいる
・男性は、お店でスープの質問をした店員とその後どこかでもう一度顔を合せてはいない
・男はレストランのある地域に何回か来た事がある
・スープを残して勘定を払ったこと殺された因果関係は無い
■男性と海亀のスープについて
・過去に男と一緒に海亀のスープを食べた人は＝関係ない
・「ウミガメのスープ」と男が殺された理由は関係ない
・「ウミガメのスープ」を殺された男性が全部飲まなかった事は、推理する上でポイント
■殺害した人
・殺害した人はずっと前から、その男を殺す動機を持っていました
・殺した人と、殺された人は男か女かは関係無いが、殺した人は男の方がしっくりくる
nak
とりあえず、以下の３点
・組織的で計画的な殺人ですか
・組織的で非計画的な殺人ですか
・個人的で計画的な殺人ですか
・組織的で計画的な殺人ですか
・組織的で非計画的な殺人ですか
・個人的で計画的な殺人ですか
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
三原ジュンさん：
A1.パス（捕らえ方によって、Yes/Noが変わります。
物語上は「ウミガメのスープ」でないとだめです。でも、物語のタイトルが「アホウドリのスープ」にすれば、「アホウドリのスープ」でもOKです（＾＾；
でも、答としては、どんな食べ物でもいいというわけではないです）
推理ありがとうございます。いい推理だと思うのですが、前の推理のほうが答に近かったかもしれません。
nakさん：
まとめありがとうございます。
できるだけ、質問の回答でミスリードを起こさないようにしたいので、１つ補足します。
＞お店の人と男はスープを飲んだ日が初対面の人もいればそうでないひともいる
お店の人は、ボーイ、レジ係、コック、マネージャ、皿洗い等いろんな人がいます。初対面というより、その男と会ったこと（見たこと）がある人もいれば、全然会ったこと（見たこと）がない人もいるという風にとってください。
ところで、やはり１発言３つはつらいような気がしてきたので、倍の６つにしてみます（問題文のルールもその点、修正します）（＾＾；
これを機に、今まで質問された方や新しい方が質問されるといいのですが。。。
ちなみに、「スープ・お店・殺された人」について、基本的な質問・あるいはこの３つの関連についての質問で鋭い質問がでれば、推理をする上で役に立つと思います。
ということで、引き続き挑戦お願いします。
挑戦ありがとうございます。
三原ジュンさん：
A1.パス（捕らえ方によって、Yes/Noが変わります。
物語上は「ウミガメのスープ」でないとだめです。でも、物語のタイトルが「アホウドリのスープ」にすれば、「アホウドリのスープ」でもOKです（＾＾；
でも、答としては、どんな食べ物でもいいというわけではないです）
推理ありがとうございます。いい推理だと思うのですが、前の推理のほうが答に近かったかもしれません。
nakさん：
まとめありがとうございます。
できるだけ、質問の回答でミスリードを起こさないようにしたいので、１つ補足します。
＞お店の人と男はスープを飲んだ日が初対面の人もいればそうでないひともいる
お店の人は、ボーイ、レジ係、コック、マネージャ、皿洗い等いろんな人がいます。初対面というより、その男と会ったこと（見たこと）がある人もいれば、全然会ったこと（見たこと）がない人もいるという風にとってください。
ところで、やはり１発言３つはつらいような気がしてきたので、倍の６つにしてみます（問題文のルールもその点、修正します）（＾＾；
これを機に、今まで質問された方や新しい方が質問されるといいのですが。。。
ちなみに、「スープ・お店・殺された人」について、基本的な質問・あるいはこの３つの関連についての質問で鋭い質問がでれば、推理をする上で役に立つと思います。
ということで、引き続き挑戦お願いします。
くおん
こんばんは。
書込み入れ違いになりました。
nakさん：
A1.Yes
A2.No
A3.No
ということで、「組織的で計画的な殺人」です。
書込み入れ違いになりました。
nakさん：
A1.Yes
A2.No
A3.No
ということで、「組織的で計画的な殺人」です。
nak
・殺された男は組織から追われる立場の人間でしたか、
・殺された男は組織を追う立場の人間でしたか、
・殺された男は組織に入っていた事がありますか、
・店員の中に組織の人間はいますか
・店員の中に殺された男の協力者はいますか
・殺された男が海亀のスープを一口のんで出ていったのは味に関係しますか
・殺された男は組織を追う立場の人間でしたか、
・殺された男は組織に入っていた事がありますか、
・店員の中に組織の人間はいますか
・店員の中に殺された男の協力者はいますか
・殺された男が海亀のスープを一口のんで出ていったのは味に関係しますか
本間
ある男が、とある海の見えるレストランで「ウミガメのスープ」を注文しました。
しかし、彼はその「ウミガメのスープ」を一口飲んだところで止め、ボーイを呼びました。
「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･ ウミガメのスープに間違いございません。」
男は勘定を済ませ、店を出ました。
そして次の日、その男は海で死体となって発見された。
何故でしょう？
もう一度質問をさせて下さい＾＾；
Ｑ１ 犯人はそのレストラン内に立ち会わせていたか
Ｑ２ 「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」は暗号とか合図でしたか？
Ｑ３ 男はその組織内の人物でしたか？
Ｑ４ 密売・密漁などに関係ありますか？
これを踏まえた上で推測すると
男は外国組織の一員で重要機密を盗み命を狙われていた。
レストランは組織経営で男はその事を知っていた。が自分が盗んだのをばれていたとは知らなかった。全部スープを飲まないで「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･ ウミガメのスープに間違いございません。」
と暗号はスムーズに行なわれた。
翌日、その男がレストランに来たと言うことを知り、組織の一人が男を殺した。
素人推理ですが＾＾；
しかし、彼はその「ウミガメのスープ」を一口飲んだところで止め、ボーイを呼びました。
「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･ ウミガメのスープに間違いございません。」
男は勘定を済ませ、店を出ました。
そして次の日、その男は海で死体となって発見された。
何故でしょう？
もう一度質問をさせて下さい＾＾；
Ｑ１ 犯人はそのレストラン内に立ち会わせていたか
Ｑ２ 「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」は暗号とか合図でしたか？
Ｑ３ 男はその組織内の人物でしたか？
Ｑ４ 密売・密漁などに関係ありますか？
これを踏まえた上で推測すると
男は外国組織の一員で重要機密を盗み命を狙われていた。
レストランは組織経営で男はその事を知っていた。が自分が盗んだのをばれていたとは知らなかった。全部スープを飲まないで「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･ ウミガメのスープに間違いございません。」
と暗号はスムーズに行なわれた。
翌日、その男がレストランに来たと言うことを知り、組織の一人が男を殺した。
素人推理ですが＾＾；
ココ
こんばんわ
1、殺された男は問題にでているスープを飲んだ男ですか？
2、殺された男は人間ですか？
3、その男を殺したのは、問題にでている店で働いている人ですか？
1、殺された男は問題にでているスープを飲んだ男ですか？
2、殺された男は人間ですか？
3、その男を殺したのは、問題にでている店で働いている人ですか？
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
本間さん：
A1.Yes（犯人はレストラン内にいました）
A2.No（暗号とかではないです。本当にウミガメのスープなのかどうか確認するための質問です）
A3.No（殺された男は、殺した男の組織にいたことはありません）
A4.No（密売・密漁は関係ありません）
推理についてですが鋭い推理です。
当たっているところがあるので、ヒント込みで説明すると。。。
・男は外国組織（何の組織かは推理してください）の一員で命を狙われていました。
・殺した人間は、その男がレストランに来たと分かりました。
・重要機密というのもポイントです。
ここのポイントで半分くらいまでは正解が出たと思います。
nakさん：
A1.Yes（組織から追われていました）
A2.パス（ちょっと微妙なのでパスですが、相手の組織を１人で壊滅させようとかそういうことは考えていませんでした）
A3.No（相手の組織にいたことはありません）
A4.Yes（店の人間に成りすました組織の人間がいました）
A5.No（この質問の答としてはNoですが、真相に迫れそうな質問です。）
A5.Yes（味は関係あります）
ココさん：
A1.Yes（殺された男はスープを飲んだ男です）
A2.Yes（殺された男は人間です）
A3.パス（ちょっと答え方によってミスリードになりそうなので。。。でも、本間さんとnakさんの答から汲み取ってください。すみません）
かなり真相に迫ってきたと思います（＾＾）
それでは、続いて推理・質問のほど、おねがいします。
挑戦ありがとうございます。
本間さん：
A1.Yes（犯人はレストラン内にいました）
A2.No（暗号とかではないです。本当にウミガメのスープなのかどうか確認するための質問です）
A3.No（殺された男は、殺した男の組織にいたことはありません）
A4.No（密売・密漁は関係ありません）
推理についてですが鋭い推理です。
当たっているところがあるので、ヒント込みで説明すると。。。
・男は外国組織（何の組織かは推理してください）の一員で命を狙われていました。
・殺した人間は、その男がレストランに来たと分かりました。
・重要機密というのもポイントです。
ここのポイントで半分くらいまでは正解が出たと思います。
nakさん：
A1.Yes（組織から追われていました）
A2.パス（ちょっと微妙なのでパスですが、相手の組織を１人で壊滅させようとかそういうことは考えていませんでした）
A3.No（相手の組織にいたことはありません）
A4.Yes（店の人間に成りすました組織の人間がいました）
A5.No（この質問の答としてはNoですが、真相に迫れそうな質問です。）
A5.Yes（味は関係あります）
ココさん：
A1.Yes（殺された男はスープを飲んだ男です）
A2.Yes（殺された男は人間です）
A3.パス（ちょっと答え方によってミスリードになりそうなので。。。でも、本間さんとnakさんの答から汲み取ってください。すみません）
かなり真相に迫ってきたと思います（＾＾）
それでは、続いて推理・質問のほど、おねがいします。
八重子
初めまして！
面白そうなので、飛び入りですが参加させてください。
１、外傷は死因に関係してますか？
２、過去に飲んだ海亀のスープは本物ですか？
３、殺された男は以前と今(スープを飲んだとき)で味覚が変わったりしていますか？
４、スープは、他の客が注文した場合と同じ物が出てきましたか？
５、料理がスープ(液状の物)であったことは関係がありますか？
６、男が法に触れること(ばれれば逮捕される程度の)をした事はありますか？
面白そうなので、飛び入りですが参加させてください。
１、外傷は死因に関係してますか？
２、過去に飲んだ海亀のスープは本物ですか？
３、殺された男は以前と今(スープを飲んだとき)で味覚が変わったりしていますか？
４、スープは、他の客が注文した場合と同じ物が出てきましたか？
５、料理がスープ(液状の物)であったことは関係がありますか？
６、男が法に触れること(ばれれば逮捕される程度の)をした事はありますか？
ＫＡＩＪＩ
１・スープの器に文字などが書いてませんでしたか？
２・男はスープは美味しかったのでしょうか？
３・男は自分の意志でスープを注文したのでしょうか？
４・組織は男の事を知っているのでしょうか？（顔など）
５・店は組織と関係があるのでしょうか？
６・男は海亀のスープが特別に好きですか？
２・男はスープは美味しかったのでしょうか？
３・男は自分の意志でスープを注文したのでしょうか？
４・組織は男の事を知っているのでしょうか？（顔など）
５・店は組織と関係があるのでしょうか？
６・男は海亀のスープが特別に好きですか？
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
八重子さん：
A1.Yes（外傷は死因に関係していますが、あまり深く考えなくてもOKです）
A2.Yes（偽者のウミガメのスープは飲んだことはありません）
A3.No（味覚というと自分の味の感覚が変わったということだと思いますが、そういう意味ではNoです）
A4.パス（いいところ突いてます。たぶん、男が注文した日のことを聞いていると思うので、そういう意味ではYes。同じものが出ていました）
A5.No（関係ありません）
A6.Yes（法に触れることは多少していますが、あまり気にしなくてもいいと思います）
飛び入り歓迎しています。次の質問もお待ちしています。
ＫＡＩＪＩさん：
一応、組織とかかれているのは殺した人が属している組織としてます。
A1.No（器に文字・絵などはかかれていません。でもいいところ突いてきてます）
A2.関係ない（おいしさは関係ありません）
A3.Yes（自分の意思で注文しました）
A4.パス（ちょっと答が曖昧になるので、「殺された男がレストランに来るまで顔は知りませんでした」と限定させてください）
A5.パス（全くの無関係というわけではありません。）
A6.関係ない（特に、好きかどうかは関係ないです)
かなりするどい質問が出始めました。初めに質問された方もまた参加していただけるとうれしいです。
飛び入りの方もどんどん参加してください（＾＾）
P.S.
3/16 11:00
ＫＡＩＪＩさんのA4の答、回答が少し紛らわしいので編集しました。すいません（＾＾；
挑戦ありがとうございます。
八重子さん：
A1.Yes（外傷は死因に関係していますが、あまり深く考えなくてもOKです）
A2.Yes（偽者のウミガメのスープは飲んだことはありません）
A3.No（味覚というと自分の味の感覚が変わったということだと思いますが、そういう意味ではNoです）
A4.パス（いいところ突いてます。たぶん、男が注文した日のことを聞いていると思うので、そういう意味ではYes。同じものが出ていました）
A5.No（関係ありません）
A6.Yes（法に触れることは多少していますが、あまり気にしなくてもいいと思います）
飛び入り歓迎しています。次の質問もお待ちしています。
ＫＡＩＪＩさん：
一応、組織とかかれているのは殺した人が属している組織としてます。
A1.No（器に文字・絵などはかかれていません。でもいいところ突いてきてます）
A2.関係ない（おいしさは関係ありません）
A3.Yes（自分の意思で注文しました）
A4.パス（ちょっと答が曖昧になるので、「殺された男がレストランに来るまで顔は知りませんでした」と限定させてください）
A5.パス（全くの無関係というわけではありません。）
A6.関係ない（特に、好きかどうかは関係ないです)
かなりするどい質問が出始めました。初めに質問された方もまた参加していただけるとうれしいです。
飛び入りの方もどんどん参加してください（＾＾）
P.S.
3/16 11:00
ＫＡＩＪＩさんのA4の答、回答が少し紛らわしいので編集しました。すいません（＾＾；
wanko
はじめまして 飛び入りながら参加させてくださいな
Ｑ１ 死んだ男は何かしらの意図があってその店を訪れたか？（食事以外の目的）
Ｑ２ 死んだ男がウミガメのスープを頼んだのは全くの偶然か？
Ｑ３ 当日死んだ男のほかにウミガメのスープを頼んだ人はいたか？
Ｑ４ 他の人がウミガメのスープを頼み、同じ質問を店員にしたらその人は男と同じ運命をたどっていたか？
Ｑ５ 死んだ男はウミガメのスープを頼んだ事によってなにかを知った、或いは気付きましたか？
それでは失礼しました
Ｑ１ 死んだ男は何かしらの意図があってその店を訪れたか？（食事以外の目的）
Ｑ２ 死んだ男がウミガメのスープを頼んだのは全くの偶然か？
Ｑ３ 当日死んだ男のほかにウミガメのスープを頼んだ人はいたか？
Ｑ４ 他の人がウミガメのスープを頼み、同じ質問を店員にしたらその人は男と同じ運命をたどっていたか？
Ｑ５ 死んだ男はウミガメのスープを頼んだ事によってなにかを知った、或いは気付きましたか？
それでは失礼しました
八重子
こんにちは。再び質問させて頂きます。
１、男は自分が狙われている事を以前から知っていましたか？
２、男がスープを残したのは、やむを得ぬ事情からですか？
（食べると死んでしまう、など)
３、男がスープを残したのは、精神的な理由からですか？
（期待した味でなかった、など）
４、殺した側の組織の者が店の人に扮していたのは、その日だけですか？
５、男が店を出る時、その後を尾行していった者は居ますか？
６、スープには、本来の材料以外の物が混入されていましたか？
もしも他の方が既にした質問とかぶっていたらすみません～。
１、男は自分が狙われている事を以前から知っていましたか？
２、男がスープを残したのは、やむを得ぬ事情からですか？
（食べると死んでしまう、など)
３、男がスープを残したのは、精神的な理由からですか？
（期待した味でなかった、など）
４、殺した側の組織の者が店の人に扮していたのは、その日だけですか？
５、男が店を出る時、その後を尾行していった者は居ますか？
６、スープには、本来の材料以外の物が混入されていましたか？
もしも他の方が既にした質問とかぶっていたらすみません～。
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
wankoさん：
A1.Yes（食事以外の目的がありました）
A2.No（偶然ではありません）
A3.関係ない（頼んだ人がいてもいなくても、答には影響ありません）
A4.No（微妙なところですが、死ぬことはないと思います）
A5.No（頼んだというのは注文した時点でということでしょうか？それであればNoです）
八重子さん：
A1.パス（答えにくいのですが、ある意味ではYes。ある意味ではNoです）
A2.Yes（男にとってはやむを得ぬ事情です）
A3.パス（精神的な理由というのがどういうのを指すのか微妙なのでパスさせてください。ただし、期待していた味ではありませんでした）
A4.No（その日だけではありません）
A5.Yes（尾行した者はいます）
A6.No（男がそのとき食べたスープという意味ではNoですが、真相をつきつつあります）
真相までかなり近づいてきたと思います。
ところで、そろそろレスが50件に近づいてきました。
なので、記事数が49件になったら、新しいレスを建てたいと思います。
ということで、引き続き質問・推理お願いします。
挑戦ありがとうございます。
wankoさん：
A1.Yes（食事以外の目的がありました）
A2.No（偶然ではありません）
A3.関係ない（頼んだ人がいてもいなくても、答には影響ありません）
A4.No（微妙なところですが、死ぬことはないと思います）
A5.No（頼んだというのは注文した時点でということでしょうか？それであればNoです）
八重子さん：
A1.パス（答えにくいのですが、ある意味ではYes。ある意味ではNoです）
A2.Yes（男にとってはやむを得ぬ事情です）
A3.パス（精神的な理由というのがどういうのを指すのか微妙なのでパスさせてください。ただし、期待していた味ではありませんでした）
A4.No（その日だけではありません）
A5.Yes（尾行した者はいます）
A6.No（男がそのとき食べたスープという意味ではNoですが、真相をつきつつあります）
真相までかなり近づいてきたと思います。
ところで、そろそろレスが50件に近づいてきました。
なので、記事数が49件になったら、新しいレスを建てたいと思います。
ということで、引き続き質問・推理お願いします。
八重子
こんばんは～。
調子に乗ってみたび。
・殺害した動機について
１、殺した側の組織は、男を殺すことで何か利益がありましたか？
（不利益が無くなる事は含みません)
２、殺した側の組織は、男を殺さないと何か不利益がありましたか？
（利益が得られない事は含みません)
・狙った相手について
３、殺した側の組織の、男への殺害動機は男個人へのものですか？
４、殺した側の組織の、男への殺害動機は男の所属する組織全体へのものですか？
（同じ組織の人間を見つけたら殺そうとしますか？）
・犯人について
５、店員に扮していたのは、殺すべき相手を見つける(特定する)為ですか？
６、男が来た日の海亀のスープ(食器等含む)に何か細工しましたか？
ややこしく読みづらい構成と文章で申し訳ありません。
調子に乗ってみたび。
・殺害した動機について
１、殺した側の組織は、男を殺すことで何か利益がありましたか？
（不利益が無くなる事は含みません)
２、殺した側の組織は、男を殺さないと何か不利益がありましたか？
（利益が得られない事は含みません)
・狙った相手について
３、殺した側の組織の、男への殺害動機は男個人へのものですか？
４、殺した側の組織の、男への殺害動機は男の所属する組織全体へのものですか？
（同じ組織の人間を見つけたら殺そうとしますか？）
・犯人について
５、店員に扮していたのは、殺すべき相手を見つける(特定する)為ですか？
６、男が来た日の海亀のスープ(食器等含む)に何か細工しましたか？
ややこしく読みづらい構成と文章で申し訳ありません。
ＫＡＩＪＩ
推理してみます。
男は過激な内容などの記事を書くフリーのライターで、組織の裏情報を入手。
雑誌に掲載された記事で組織は男殺害を計画。
詳しい男の情報が無く、雑誌の食の辛口評価の連載に目をつける。
彼のスタイルは次回訪問の店とメニューを掲載してアポなしで試食するやり方で、読者の方には大好評だが、あまりにも辛口評価のため潰れた店もあれば大繁盛な店もあるのだが…店側としてはあまり良く思ってないらしい。
本文中の店のウミガメスープが指定されていたので、組織の一員を店に潜り込ませる。
辛口評価ゆえの肥えた舌を確認できるほどの（普通使わないような）調味料を全てのスープに加えるだけで男を割り出せると判断したのだ。
殆どの客がその変化に気付かない中、一人の男はスープを一口飲んだだけで精算を済ませた…尾行した組織の一員が男がメモを取るのを見て確信した。
そして男は殺された…
…ってな感じのです＾＾；
ヒントと矛盾してそうなところもあるので自信ないですけど、、フリーライターって職業が頭から離れずに思い切って書きこみしてみました（爆
男は過激な内容などの記事を書くフリーのライターで、組織の裏情報を入手。
雑誌に掲載された記事で組織は男殺害を計画。
詳しい男の情報が無く、雑誌の食の辛口評価の連載に目をつける。
彼のスタイルは次回訪問の店とメニューを掲載してアポなしで試食するやり方で、読者の方には大好評だが、あまりにも辛口評価のため潰れた店もあれば大繁盛な店もあるのだが…店側としてはあまり良く思ってないらしい。
本文中の店のウミガメスープが指定されていたので、組織の一員を店に潜り込ませる。
辛口評価ゆえの肥えた舌を確認できるほどの（普通使わないような）調味料を全てのスープに加えるだけで男を割り出せると判断したのだ。
殆どの客がその変化に気付かない中、一人の男はスープを一口飲んだだけで精算を済ませた…尾行した組織の一員が男がメモを取るのを見て確信した。
そして男は殺された…
…ってな感じのです＾＾；
ヒントと矛盾してそうなところもあるので自信ないですけど、、フリーライターって職業が頭から離れずに思い切って書きこみしてみました（爆
くおん
こんばんは。
挑戦ありがとうございます。
八重子さん：
A1.No
A2.Yes（とりあえず、男が死ぬことで殺した組織にとっては不利益がなくなりました）
A3.No
A4.Yes（A3,A4は答えが難しいところですが、殺された男の組織の人間がいれば殺す可能性は高いです）
A5.Yes（かなり鋭い質問です）
A6.No（これも答え難しいのですが、男が食べたウミガメのスープ自体は普通のウミガメのスープであり、食器に何か細工されてはいないということで）
ＫＡＩＪＩさん：
推理ありがとうございます。
なるほど、そういう推理も鋭くていいですよね。
ですが、私の推理と違うんです。
男はフリーライターではなく、ある外国組織の一員ということで。
ということで、４９番目の記事ということで、この続きは新しいスレッドで行います。
次の質問、推理は新しいスレッドに書き込んでいただくようお願いします。
ということで引き続きよろしくお願いいたします。
挑戦ありがとうございます。
八重子さん：
A1.No
A2.Yes（とりあえず、男が死ぬことで殺した組織にとっては不利益がなくなりました）
A3.No
A4.Yes（A3,A4は答えが難しいところですが、殺された男の組織の人間がいれば殺す可能性は高いです）
A5.Yes（かなり鋭い質問です）
A6.No（これも答え難しいのですが、男が食べたウミガメのスープ自体は普通のウミガメのスープであり、食器に何か細工されてはいないということで）
ＫＡＩＪＩさん：
推理ありがとうございます。
なるほど、そういう推理も鋭くていいですよね。
ですが、私の推理と違うんです。
男はフリーライターではなく、ある外国組織の一員ということで。
ということで、４９番目の記事ということで、この続きは新しいスレッドで行います。
次の質問、推理は新しいスレッドに書き込んでいただくようお願いします。
ということで引き続きよろしくお願いいたします。
関連する問題
NEXT CASE
現代版推理ゲーム
未解決ファイルはこちら
▶ 未解決ファイルへ掲載内容に問題がある場合
削除依頼・お問い合わせはこちら