密室系

1　Ａさんはなぜかすでに殺人事件だと知っているので犯人

2　「後から、Bも騒ぎを聞きつけやってきました」
　　AとBは同時に来ていない
　　「Ｃのやつは私たちが来てから40秒ぐらい後にやってきました。」
　　すると「私たち」はAとBの事ではない
　　つまりAといっしょに部屋に入ったもう１人がいた
　　それが犯人

はじめまして。
おそらく、犯人はＢでしょう。
入ってきた順番は、Ａ→Ｂ→Ｃです。
で、Ａが入って来た、直後Ｂその後、４０秒後位にＣとなります。
まぁ、Ａが入った時は鍵でも壊せば良いわけで、殺人となっていますから、
自殺は無しです。
そうなると、カギを閉め扉の影にＢが隠れていたのでしょう。
そして、Ａが入ってきて、Ｄが死んでいるのに気を取られている隙に、今入って来たかのように振舞う。
以上、証明終了です。

akaさん、こんちわ。
さっそくですが、会話の流れからみて犯人はAと思われます。
1.Aの後に騒ぎを聞きつけBが、そしてその40秒後にCが来ています。では、AはどこからBを家の前でみたのでしょうか。おそらくそれはDを殺害した部屋の中からではないかと・・・。
2.殺人事件と自ら話していること。普通窓・ドアもしまっている密室であったら殺人事件と自殺と二つの死因が考えられる。むしろ自分が第一発見者であれば、初めに自殺と考えても不思議ではないはず。その点から考えて、ドアは普通に鍵はかかってなく、Aの狂言かと思われます。

Aが3回も殺人事件にあってることをいいことを教えると発言してる所からみると殺し屋かなにかなのかなと・・・。普通殺人事件に3回もあってたらいいことどころか最悪な気がしますので。こんな感じでいかかがでしょう？

あ、そうそう。
忘れていましたが、おそらくＢの狙いはＡの殺害だったと思います。

ども。参戦します。
といっても条件があいまいすぎて推理なんてものではないですが…。

もし、Ａが「ドアがの鍵が閉まっていた」と狂言で供述するつもりだったのなら、まず自殺に見せかけてＤを殺すと思われます。
しかし、「Ａはこれを殺人である」と言ってます。もともと狂言で密室に仕立て上げるつもりの人間がこんなことを言うでしょうか？
つまり、Ｄはあからさまに他殺に見える状況で殺されていたと言うことです。
そして、もし「周囲から他殺と見える」ということになれば、Ａが一番怪しい、ということになります。
以上から、Ａの犯行はありえないと思います。

では、何故、密室状態だったのに「Ｄが他殺に見える状態であったか」についてですが。
Ａは「窓も閉まっていた」とは言っているが、窓の鍵が閉まっているとは言ってません。
本当は、犯人は窓から逃げました。だから自殺に見せかける気などさらさらなかったのです。
つまり、事件前に姿が目撃されているＢが怪しいかと……。

と、ここまで書いて気づいたんですが、窓の鍵が開いてたなら、普通「窓は開いていた」って言いますよね。しかもＢは怪しいだけで、犯人かどうかは不明だし。
あ～、やっぱりＡの狂言なんかなｗ
まぁ、ＡとＢの共犯なんて可能性もありますけど、Ｂを見たなんて言わないだろうし、ここまで手が込んだこともしないだろうし。

まぁ、前半はあってると思うんで、TK4さんの推理と同じという事でいきたいと思います。完全に後乗りなわけですがｗ
TK4さんすみません＾＾；