残り18件の証言をすべて表示
りんこ
どらごんさん、最初に「私は殺される」というメッセージがありまして、それで捜査に入ったのです。
古畑さん、いつも素晴らしい推理、拝見いたしておりますにょ(^^)もう少し考えてみてください。
りんこ
一つ大きなヒントを!このスレのタイトルですわ(^^)
りんこ
どうも、夜遅くなりましたのでわたくしは眠ります。レスは明日以降にいたします。問題を解いてくださいませね(^^)
黒ラベル
>迷探偵と警部補はすぐに家の中に別荘の中に入った。・・・!!中は何もなく、がらんとしていた。
ということなので、電話も無かった訳です。
どこから電話をしたか、ガーリック家には電話があった。
ということは、ガーリック家から電話したと思われるから死体もそこにあるでしょう。
また、死体は、チョコプリンガムということで仮死(菓子)状態になっているかもね。
KAIJI
> ニューヨークから車を吹っ飛ばして2時間のその美術家の別荘に向かった。
> 家族しかその顔は分からなかった。
> 中は何もなく、がらんとしていた。
> 「チョコプリンガムさんには一度も会ってませんよ。なんでも10年前この一帯の土地を買って移り住んできた、という話でしたが・・・」
> 「もう一つ。10年位前、大きな地震はありませんでしたっちゃ?」
> 「いえ、ありませんでしたが・・・」
とりあえず上記の内容から推理してみます。
・別荘は人が住めるような状況ではない(アトリエ?いずれにせよ住んではいない)
・一度も会ってませんよ=顔を知っている(知らないのなら『一度も』って表現はおかしいような気がする)
・10年前に大きな地震があった(車で2時間の距離ならNYも地震)
…ってな感じでガーリックさんの発言に矛盾が多かった。
推測ですが、チョコプリンガムと言う名前や名誉を捨てガーリックとして余生を過ごしたかったのではないでしょうか^^;
くおん
こんばんは。
私も参加してみます。
いろんな説を出しては、説明がつかなくて困っていますが。。。
1.もともと、チョコプリンガム=ガーリック説
たぶん、古畑さんと同じだと思います。
2.10年前にガーリックがチョコプリンガムを殺した説
そのまま、ガーリックが犯人であれば、リンコ探偵が「10年位前~」と言った後に犯人と断定しているので、10年位前に何かあったのかなと。
10年前にチョコプリンガムを殺害して、別荘の家具とかを売ってたとか。その後、ガーリックがチョコプリンガムが生きてるように見せかけるため、ペンパルをやってた。
3.実は「リンコ探偵」犯人説
もし、助けを求めるなら、リンコ探偵より近くの保安官に電話するかな?
また、ペンパルとしての付き合いしかなければ、声を知らないはずなので、「助けてください!私は殺される…」というだけで、チョコプリンガムが電話をかけてきたかどうか分かるのかなと。
でも、1.も2.も、リンコ探偵はチョコプリンガムの電話の声とガーリックの声を聞いているので、もし同じ声なら質問して、すぐに分かるので違うと思うし、3つとも論拠がないんですよね。。。
あと、気になるのは、付近の住人にも電話があるだろうし、公衆電話もあると思うのにわざわざガーリックの家に電話があるかどうか聞いている点と、なぜ「地震」なのかという点です。
やっぱり、私も罠にはまってるですかね(^^;
りんこ
おはようございます。
黒ラベルさん、電話だけではなく何も無かったのですよ。ちなみにチョコプリンガムやその他の名前は適当につけました。(いいかげんだな)
くおんさん、KAIJIさんいい推理です。凄いです。
だけれども正解はもっとあっと驚く物ですよ(^^;)
発想の翼を広げてください。
ヒントは「丘の上に別荘が建っていたそしてそのふもとに農家があった。」
「別荘の中には何もなかった」
「なぜに迷探偵は地震のことを聞いて犯行を確信したのか」
辺りになると思います。
次のレスは夕刻以降になりそうです。みなさん、頑張ってください、ね。
くおん
こんにちは。
いまだ、問題文から論拠のある答えが導き出せないでいます。
別荘と農家が地下で繋がっていて、そこが抜け道になっていた。
だから、地震のことを聞いたとか。。。
って、やっぱり、そんな訳ないですね。もう少し考えます。
そういえば、どらごんさんの
>死体が見つからないと殺人事件って立証されないんですかね
ですが、死体が見つからなくても、殺人罪で実刑判決受けた例はあります。
普通は死体が見つからないと、失踪・行方不明として扱われるみたいですが、状況証拠や自白とか殺人事件があったと確実な判断ができればなんとかなるみたいですね。
りんこ
こんばんはぁみなさん苦労なすってますのかしら?
ではもう一つヒントを(これ言うとわかっちゃいますか)ガリバー
はい!もう済みの用意!(^^)
キョウ
こんにちはりんこさん。
ガリバーというヒントから
チョコプリンガムさん=ガーリックさんで
ガーリックさんはとてつもない大巨人だった。
・地震の理由
10年前にガーリックさんが空から飛んできて
着地したときに大地震が起こったが、地震の原因
である本人は地震が起こったことなど解らない。
・別荘ががらんとしてた理由
大巨人なので別荘の中に入れなかった。
若しくは別荘が大巨人用の電話だった?
ガーリックさんが普通の人で他が小人でもいいですね。
でも解答をうまく整理できない・・・・。
りんこ
キョウさん、こんにちは。チョコプリンガムさん キ ガーリックさんですが、ほぼ正解です。解決編は次の回に!
PASS
こんにちは。
なんとなく「こうかな?」って思ったので
投稿させていただきます。
おそらく、被害者は周りの人間に比べて
小さすぎる体をしていると
リンコ探偵は考えた。
何かの機会にチョコプリンガム氏は
ガーリック氏の家を訪れ、
危うく踏み潰されたり握りつぶされたりしそうになった。
(ガーリック氏の知らないうちに)
そこで身の危険を感じたチョコプリンガム氏は
ガーリック氏の家の電話で助けを求めたが、
踏み潰されてしまう。
こう考えると、
リンコ探偵と会うのを拒んだ
↓
体が小さいのを知られたくなかった
別荘ががらんとしてたわけ
↓
家具等いっぱい置いていたのだが、
小さすぎてよく見えなかった
地震があったか聞いた
↓
チョコプリンガム氏が、
自分たちより小さいのを確認するため
(大きさが自分たち以上であれば、
いろいろゆれはあるでしょうし)
とも考えられるかな、と。
長文すみませんでした。
あとりんこさん、
レスしてくれて感謝、ですw
KAIJI
では^^お言葉に甘えて、質問を…
旦那様はいつ死んだのですか?
いつ別荘を建てたのですか?
なぜ別荘を建てたのでしょうか?
丘は旦那様の腹のようですけど、頭や手足などは地中に埋まってるのでしょうか?
りんこはすぐに丘がお腹と気付いたのでしょうか?
りんこは何を根拠に丘がお腹であるとわかったのでしょうか?
りんこが旦那様が大男であると確信したのはどういうことからでしょうか?
りんこ
はい(^^)お答えします。
旦那様は随分前に死んでいたと思えます。
暫く経ってからかしら?
気まぐれでしょう。若しくは芸術家としての冒険心が人々をびっくりさせようとしたのか。
どうなんでしょうか。埋まっているか、その辺りからにょっきり出ているか、ひょっとしたら、腐って朽ち落ちているかもしれません。
リンコは最初におかしいと感じました。お酒も飲まない、タバコも吸わないので感覚が大人よりも優れています。別荘に入った瞬間、匂いや、感触などで「ん?」と感じたのではないでしょうか。次の質問もこの答えで付随していると思います。
リンコは最後に質問しましたよね。「地震はなかったか」と。その時まだ彼女はその推理に自信がなかったのです。だけど農夫は「無かった」と言いました。ところがその地方は昔からの有数の地震多発地帯だったのです。(実際にニューヨークの近くのある地帯は昔から地震多発地帯です。出題者のりんこはそのことに着目、このショートショートを書き上げました)それからいろいろと推理を固めていったのです。
以上です。これでよろしいでしょうか。
よろしければ済みBOXを押させていただきます。
・・・・・・ちょっと待て!や、うん?おかしいぞ!というご意見がございましたら。遠慮なさらずに、どうぞ。
KAIJI
返答ありがとうございます^^(作者にはさん付け、登場人物は呼び捨てで記入)
10年前に土地を購入&別荘を建ててます。(不動産屋に確認できるであろう事実)
その後そこに横たわり数年かけて巨大化。
お腹の上に新たに別荘をたてる。
その時こそばゆくて地震があったはず!(10年前では無いような…)
その後、死亡。
一応りんこさんの説明を元に時間の流れでの出来事を書き抜いてみました。
つまり、「10年前におおきな地震がありましたか」で「ない」っと返事をしただけで犯人にされてます。
りんこの「10年前に大きな地震がありましたか?」っと言う言葉には別荘を建てた時って要素が大きいような気がします。
そうでなければ「地震がありましたか?」の問いに例え多発してても偶然それを知らない(旅行など)で「いいえ」と答える人がいれば、その方は皆犯人になってしまいます^^;
この事でお腹=丘に繋げるのは不可能ではないのでは?って思います。
また、りんこが「ん?」と感じたものを何も条件が無いところから推測するのは無理なのではないでしょうか^^;
もし私がそのヒントなるものを本文から見落としているのなら、申し訳ないです。
暗号の無い問題って好きなので、結構悩み回答レスをさせてもらいました。
りんこさんの解答が少し納得できにくい状況でしたので、質問させてもらいました。
あ…大男とか常識はずれを納得できないわけではありませんので^^;
りんこ
KAIJIさん、経過を書いて分かりやすく解説、そして疑問投げかけていただいてありがとうございます。
そうですねちょっと説明不足でしたか(^^;)これからはもっと説明のいくのを作ってみたいと思います。その時はまたよろしくです(^^)では失礼します。
質問
日陰のことで言えが邪魔なら殺人より放火のほうがリスク低くないですか?
家の所持者が死んだ場合、すぐに家を解体するわけでもないのに何故殺人をしたのですか?
ペンパルの相手にその家を相続された場合犯人はどうするつもりだったのでしょうか?
ペンパルの存在を犯人が知らなかったとしても、他の誰かに相続させられる可能性があったのでは?
ペンパルってふるくないですか?
りんこ
言え=家でよろしいでしょうか?家より丘ですからね。別荘だけ燃やしても日陰は消えません。
次の質問でも同じ答えであてはまるでしょう。
本文を読んでいただければ、分かると思いますが、ペンパルへは代筆で農夫が書いていたのです。芸術家が相続者をペンパルにしたのならば、代筆者(農夫)はもっと違うことをしていたでしょうね。
それはないでしょう。家族や身寄りのない芸術家は身の回りの世話をしてくれている農夫に相続させたでしょうから。(皮肉な結果になりましたが)
今でいうとメルトモなんでしょうが、古いとか新しいとかの感覚って言うのはわかりませんが、けして古くは無いと思います。この質問は受けをねらったもの?
以上です。