納得いかない現場

こんばんわ。サインさん、またまたすごいトリックですね。
トリックを考えるのが趣味とか？ｗ

さて、自分なりに推理したことを言ってみますね。
まず、この問題のポイントからお話しましょう。

１．拳銃が落ちていた
２．読みかけと思われる本（奥さんが読まなそうな本）
３．バンダナのようなもので隠されていたが、１部見えた監視カメラの映像
４．2発の発砲
５．犯人がザリガニの飼い方の本を読んでいたところ

さて、１の現場に拳銃が落ちていたのは後にして
２の本は一体、何の本だったのでしょうか。
それを知るには、まず先に３のバンダナのようなもので隠されていたが1部見えた
監視カメラの映像と2発の発砲、ザリガニの飼育の本を読んでいたところ
を考えてみました。どうして、その部分だけの映像があったのかなど・・・
カメラにバンダナのようなものが、ちゃんと隠されていない点、2発の発砲
誰も読まないようなザリガニの飼育の本を読んでいた点から考えると、
これは、目の不自由な次男の仕業と見せかけるため。つまり、犯人は
わざと、目が不自由で一発目に奥さんに当たらなかったと思わせ2発の発砲をし、
わバンダナのようなものもちゃんとカメラのレンズに隠せなくし
あたかも次男が、鍵をかけ、自分の本を探させるような映像、ザリガニの本を
読んでるところを”見せるため。1発目の発砲で奥さんが脅えて床にしゃがみ
こんだと思われます。
結論からして２の読みかけの本とは次男の目の訓練の本だったと思われます。
そう考えていくと、犯人には、もう１つの思惑があったかもしれませんね。
つまり、これだけ目が不自由だと思わせる映像を見せると、逆に次男は怪しまれなく
なり、逆に付き添っており、次男を良く知っている執事の仕業だと
思わせることもできます。（これは想像ですがね＾＾；）

さて、ここからが犯人なのですが、これだけあからさまに目が不自由ということ
を決定ずける証拠がありまくる次男の犯行とはとても考えられません。
目が悪いのであれば、2発どころか3発、もしくは、奥さんは逃げることが
できたかもしれません。そして、次男と仲がよかった執事が次男の仕業に
見せかけるということも考えにくいです。
続いて、長男と三男ですが、犬猿の仲だった二人で、どちらもお互いの仕業に
みせかけるのが自然ではないでしょうか？次男の仕業に見せかける動機が
見つかりません。そして、警備員ですが、寝る前に監視カメラをすべて作動
させ、1部だけ作動させていないのであれば、奥さんの部屋の監視カメラを
作動させないでおくのが自然でしょう。また、寝ていたというアリバイらしき
ものもあります。

そして、残ったのは夫です。夫の行動にはおかしな点があります。
心配性で風の音程度で非常ベルを鳴らすような人が、奥さんの「ギャー」
という声で、非常ベルを鳴らさなかったこと。第一発見者であること。
推測ですが、まず、次男と見せかけておく映像を1部公開、その後、バンダナ
のようなもので完全にカメラを封印し、鍵を開けて、第一発見者になる。
当然、さっきの１の拳銃も現場に置いておかなければなりません。
つまり、夫は非常ベルを鳴らすことはできなかったのと、第一発見者で
ある必要があった。

結論を言えば犯人は夫で、次男や執事の仕業に見せかけた・・・
ということを推理してみましたがどうでしょうか？
長々とすみません。説明が下手なもんで・・・＾＾；
よろしくお願いします＾＾

う～ん
あたらずとも遠からずですね２の本は、誰も『読んでいない』『閉じておいてあった』
夫と三男はよく出かけますから、１時の時間帯は出かけているかと。

こんにちわ。うーん考えすぎでしたか＾＾；
考え直してみたいのですが、
ちょっと質問いいでしょうか？

１．２の本は、読み書けと思われる本が、閉じておいてあったとありましたが
　　誰も読んでいなく閉じてあった本なのですね？
２・”もう、ひと段落付け”とありますが、どういう意味でしょうか？
３．死亡推定時刻は１時～１時３０分の間とありますが
　　これは昼でしょうか、夜中でしょうか？
４．「キャァァァァァー」という声は雨の音で聞こえなかったのですね？
５．”夫と三男はよく出かけますから、１時の時間帯は出かけている”とすれば
　　奥さんは殺されたずっと後で発見されたのでしょうか？

答えになるような質問でしたら、控えてくださっていいのですが
宜しくお願いします。
これによって、推理がかわってきますので＾＾；