有罪か？無罪か？３

ヒントFILE No4
FILE No6
FILE No7

解説桜井「犯人は男性なのです！！」

検事「どういうことですか？」

桜井「検事さん。あなたが言った事によると、犯人は被害者の口にタオルを詰めてから刺したのですね？
　　　と、言うことは、今までの証言といくつか矛盾が生まれるのです。
　　　そう、『悲鳴』です！！」

法廷中が私に注目している。私は続けた。

桜井「悲鳴は少なくても２人の人物が聞いている。そして、２人とも『男性の悲鳴』を聞いていると証言している。
　　　しかし、刺された時被害者はタオルを詰めていたのなら、被告人は悲鳴を上げることはできません。」

検事「なら、刺す前にタオルを取ったか、刺した後にタオルを入れたのかもしれない。」

桜井「刺す前に取ったのなら、この血はつかないでしょうし、刺した後なら弱って、ここまでの歯形はつかないでしょう。」

検事「ということは？」

桜井「被害者は悲鳴を上げることは無理だったのなら、悲鳴を上げたのはその場にいたもう一人の人物。
　　　犯人しかありえません。犯人の動機が自殺した『真希』さんだとしたら、被告人にも恨みはあるでしょう。
　　　それで、殺人の容疑を千穂未さんにかけるよう仕向けたのです！！」

犯人の特定はまだできない。
だが、犯人が男性であると立証できれば、千穂未さんの無罪は確定だ。
犯人が男性である可能性は高い。

しかし、犯人が男性である決定的な証拠が無いため、千穂未さんの判決は延期。

しかし、桜井は確信していた。
千穂未さんは無実だ。

おっとより〜〜〜〜
正解ありがとうございます。
もしかしたら、答え自体にも矛盾があるかもしれません。
おかしいことがあったら、その場合はコメントで教えてください。

・・・もうちょっと話は続きます。
｢有罪か？無罪か？２」　の方に「その後」と入力してください。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜