単純なミス(大河警部の事件簿３)

　前回は出題者としては少し失敗した気がします。その反省を今後に活かせればと思いつつも出題してみます。例によって長くて読みにくい文章ですが、少しでも楽しんでいただければ幸いです。
　(以降が問題です。)

　事件の始まりは夜の十時頃、警察署にかかってきた被害者の妻からの電話だった。帰宅の予定時間をとっくに過ぎたのに夫が会社から帰って来ないことを相談する内容であった。
　その電話から約十分後、人気の無い公園でサラリーマン風の男性が死んでいるとの通報が寄せられた。死体の持ち物、妻の証言等から、死体は川原高正３１歳であることが判明した。
　死体はうつ伏せに倒れており、背中には鋭利な刃物が刺さっていた。また時計や財布等の金目のものは奪われており、仕事用の鞄には荒らされた形跡が残っていた。
　次の日、この事件の担当になった大河警部は、部下である木田、森崎らの報告を受けながら事件を検証していた。
大：「で、何か分かったのかな？」
木：「川原は電車で会社まで通勤していたのですが、例の公園は駅から自宅までの通勤路上に位置しています。」
森：「昨日の川原の行動ですが、退社して同僚の坂井と軽く食事をしてから帰宅したそうです。坂井とは駅までは一緒に帰ったようです。これは毎度のことだったみたいですね。」
木：「ただ、その後の殺されるまでの足取りは不明です。駅から川原の自宅までは夜になると人通りがほとんど無かったようです。」
大：「ふむ。会社帰りのサラリーマンを狙った、金品目的の強盗かな？」
木：「まだ断言はできませんよ、警部。奥さんの話では川原は最近何か悩んでいたそうです。」
森：「川原の同僚数名の証言から、被害者との仲が最近険悪になった人物が浮かび上がりました。浦田という男で、川原の直接的な上司です。なんでも川原は浦田の打ち出した新しい方針を批判していて、浦田はそれをうるさがっていたそうです。昨日も会社でひと悶着あったとか…。」
大：「ふむ。」
森：「警部、驚かないで下さいよ。被害者の携帯を調べたところ着信履歴の最後がなんとその浦田からだったんです。」
大：「ほう…。」
森：「しかもですね、坂井が川原と駅で別れたという時間の少し後に、計ったようにかかってきているんです。これは偶然にしては出来過ぎじゃないでしょうか。」
大：「ふむ…。確かに興味深いな。」
森崎は自分の報告が警部の役にたっていることに気をよくしていた。
森：「川原をうるさく思っていた浦田が強盗の仕業に見せて奴を殺したんですよ。」
木：「その浦田ですが、例の電話のしばらく後にタクシーに乗って自宅まで帰っています。彼の自宅付近から犯行現場までは結構距離があることから、川原が死亡したと思われる時間帯にあの公園に行くのは不可能と思われますね。」
森：「ちょちょちょっとまて、その話は聞いてないぞ。」
木：「裏が取れてなかったからな。でもこの話し合いの直前に連絡があって浦田が確かにタクシーに乗っていたことが確認されたそうだ。」
森：「そんな…。」
木：「ちなみに浦田の電話は、一度よく話し合うために今度食事でもしないかという誘いの電話だったそうです。」
森：「…。」
大：「ふむ。森崎、そう落ちこむな。犯人はミスを犯しているようだ。お前の調査も役に立っているってことだな。」
木：「警部、しかし浦田にはアリバイが…。」
大：「まあ聞け。」

[問題]大河警部のいうミスを説明する上で、最も重要な一単語を本文より抜き出してお答え下さい。
[回答例]会社