未解決ファイルARCHIVE
FILE No.11402REOPENED

裏目に出た細工(後半)(大河警部の事件簿11)

ミステリー出題 パゴット2010-02-11
事件概要
 これは、裏目に出た細工の後半です。前半を読まれていない方は先にそちらからお読み下さい。
 (以降が問題です)

3 二人の関係者
 現場での検証を簡単に終えた大河警部は、被害者の人間関係について木田に質問していた。
大:「一応、被害者の身近な関係者の話を聞いときたいんだけどね、彼女独身?」
木:「いいえ、結婚しています。夫と二人暮らしだったみたいです」
大:「ふむ。じゃあ夫が第一発見者なのかな?」
木:「いいえ、第一発見者は被害者の親しい友人です。夫の方はさっき車で帰ってこられました。その時に事情を簡単に説明して待機してもらっています」
森:「事情を説明したって?推理クイズなんかでよく出てくる、『私はまだその事を言っていませんが、どうしてあなたが知っているんです?』的な技が使えないじゃないか」
森崎がよく訳のわからない事で憤慨しているのをよそに、大河警部と木田は関係者の事情聴取へ向かった。

4 第一発見者の証言
 第一発見者の北石敏江は華奢な女性だった。大河警部は、今夜ここに来た理由や死体発見に至るまでの経緯を聞きながら、特に矛盾は無いなと思った。
大:「これは形式的な事なのですがね、今日の正午から午後一時までの間は何処にいましたか?・・・被害者が死んだ時間帯なのですが・・・」
北:「数人の友人と食事をしていました。彼女たちとは一時半までずっと一緒でした」(A)
大:「ふむ。死ぬ前の彼女に最後に会われた、もしくは話をされたのはいつでしょう?」
北:「一週間前の晩に会ったのが最後でした。会話は一昨日に電話で話したのが・・・そういえば・・・」(B)
大:「ふむ、なんですかな?」
北:「今日の午後二時頃も、彼女の家に数回電話したんです。でも誰も出なかったので、留守かと思っていました」(C)
大:「なるほど・・・。とりあえず質問はこんなところで・・・おっと、忘れていました。死体を発見したとき現場の物を何かいじっていませんか?思わず遺体に触ってしまったとか・・・意外と多いんですよ、そういうことが」
北:「いいえ、現場の物には特に触れていません。遺体を見た後、思わず外へ飛び出してしまいましたから・・・。それから夢中で警察に電話したんです」(D)
大:「そうですか。ありがとうございました」

 事情聴取を終えた大河警部に木田が話しかけてきた。
木:「お疲れ様です、次は夫の話を聞かれますか?」
大:「ふむ・・・。その前に確認しておきたいことがあるんだがな・・・。下手をするとこの事件、泥棒の仕業じゃないのかもしれんな・・・」
森:「本当ですか?」
大:「北石のある証言が引っかかってな・・・。現場の状況と矛盾している可能性が高いと思うのだが・・・」
木:「北石を疑っているんですか?」
大:「いや、疑っているのは現場の状況の方だ・・・」

[問題] “ある証言”が引っかかたという大河警部は、この後ある事を確認しました。その結果、泥棒の犯行ではない可能性が強まったのです。
?大河警部が引っかかったという北原の証言は何だったのか。本文に出てくる北原のセリフに(A)〜(D)の記号をふっております。その内の一つをお答え下さい。※全角、()無し。
?何故引っかかったのかを説明するとき、ポイントになる“物”をお答え下さい(一単語で前半から抜き出し可能。文字種指定無し、三文字以上)。
??を連続でお答え下さい
[回答例]A洗濯物
封印された解答を開く
C電話機
ヒント “?の答え”はある状態にありました(本文に直接的な記述は無いのですが推測は十分に可能です)。その事に気付くと、北石の証言(?の答え)と矛盾する可能性にも気付くと思います(ここでちょっとした知識が必要です)。
解説5 被害者の夫との会話

 被害者の夫、尾花義男の口調は悲しみに満ちていたが、大河警部にはそれが演技のように感じられた。
大:「形式的な質問ですが、今日の正午から午後一時までの間は何処にいましたかね?・・・被害者が死んだ時間帯です」
尾:「ちょうど昼休みですね・・・公園で弁当を食べていました。証明してくれる人は・・・いません」
大:「ふむ・・・」
尾:「でも警部さん、私が正午まで会社にいたことも、午後一時に会社に戻ったことも、同僚が証言してくれます。会社から自宅までは距離がありますし・・・」
大:「往復でどれくらいかかりますかね?」
尾:「約二時間はかかると思います」
大:「昼休みの後は会社でずっと働いておられたんでしょう?」
尾:「その後?関係あるんですか?」
大:「一応、ですよ」
尾:「二時から七時まで外回りの仕事に出ていました。会社に戻って少し経ってから退社しました」
大:「最後に被害者と話をなさったのはいつですかな?」
尾:「今日の午前十一時頃に、会社から自宅に電話をかけて話しました」
大:「その内容は・・・」
尾:「警部さん!先程は泥棒の仕業というような説明を受けていたんですが・・・その質問に意味はあるんですか!」
大:「実は、泥棒を装った犯行である可能性が強まりまして・・・」
尾:「えっ!?・・・そんな・・・」
大:「特に現場に残されていた、いかにも争ったという跡。あれは偽装の可能性が強いですな」
尾:「・・・」
大:「ところでですね、その争った跡が偽装だとすると・・・」
尾:「ちょ、ちょっと待って下さい。その跡が偽装だという根拠はあるんですか?」
大:「そこですがね・・・」
大河警部はゆっくりと語り始めた。
※前半の解答欄に「最後の詰め」と打ち込んで頂ければ続きがご覧になれます(「」不要)。

捜査データ

解答数
1,134
歴代 2150位 / 16,274
正解数
246
正解率
22%
ミステリーカテゴリ平均 14%
評価
★★★★★
17 pt / 歴代 1228位
Good / Bad
14 / 4
評価ボタンの投票
コメント
16
証言記録
正解率
22%
縦線 = カテゴリ平均

証言記録 (16)

パゴット 本問について
 今回(事件簿11)は問題を解くのにちょっとした知識が必要です。多くの方が知っておられる知識なのではないかと思いますが、いま一つ自信がありません。ご了承下さい。
 一応、勘でも当たり得る回答形式にしています。解説読んで不満、意見のある方はコメントお待ちしております。

 今回は推理問題一問に対し、問題文、解説ともに二問分消費しております。そういう形式にご不満の方もいらっしゃるとは思いますが、どうかお見逃し下さい。
 後半の解説(?)では核心には触れておりません。偶然正解した方は、そこであらためて推理してみてから、前半の解説をお読みになるといいかもしれません。

 ごちゃごちゃ書きましたが、何かしら楽しんで頂ける事を願っています。
爺。正解者 ^^v
お世話になります。。。
ゆう正解者 o(*>ω<*)o
全角に気づかなく2回叩いてしまいました^^;
残り13件の証言をすべて表示
キョンシー正解者 半角で1回…
別に知識ってほどじゃないかと。
最近は家でも会社でも○○○○なので、その状況はほとんどありませんが。
noname@ケータイ正解者 1発です^^v
前作は未だに解けずに悩んでますが、こちらは落ち着いて正解しました^^

続き、見てきます。
パゴット 御礼
 問題に挑戦して下さった方々、そしてコメントを下さった方々、ありがとうございます。
 出題した後で改めて読んでみて、色々と中途半端な問題だったと、勝手に冷や汗をかきながら反省しております。
 (以下コメントを下さった方々への御礼)
 爺。さん、こちらこそお世話になっております。
 ゆうさん、実質一発、おめでとうございます。
 キョンシーさん、だったら安心なのですが・・・。
 ○○○○が無ければ、“あの事”を知る機会も多いのでしょうが・・・。ひょっとして知らない人も多いのかなと思った大きな要因の一つです。
 nonameさん、一発おめでとうございます。
 前作のヒント、コメント数の少ない前半の御礼に書いておきました。
タマゴ正解者
解き甲斐があってわくわくしました(^^
yummy正解者 一発でした!
一発で正解できました!
知識が必要だったんですか・・・?
ブライス正解者
これはわかりやすかったです^^
ありがとうございます^^

相変わらずのいい問題ですね^^
パゴット 御礼
 問題に取り組んで下さった方々に御礼申し上げます。
 (以下コメントに対して)
 タマゴさん、なにかしら面白味を感じてもらえたのならよかったです。解き甲斐を感じて頂けて嬉しいです。
 yummyさん、一発おめでとうございます。普通に知っていると知識とは感じないかもしれないですね。
 本問を論理的に解くためには、“?の答え”がある状態の場合、○○○になるという事を知っている必要があります。でないと北石の証言のおかしな所に気付けないので。
 ブライスさん、そういってもらえて嬉しいです。今回は北石の証言が鍵だと決まっていたので少し簡単すぎたかもしれません。
奈々正解者
本当は、もっと前に正解していたんですが、コメントを忘れてしまいました・・・。面白かったです。
御礼 パゴット
 奈々さん、面白いと言ってもらえてよかったです。
 わざわざコメントをくださり、ありがとうございます。
そう正解者
あっちが嘘をついてる可能性もあるかな、と思ったけど、
どっちにしても調べればわかることですね。
パゴット 御礼+関係ない補足
 そうさん、コメントありがとうございます。当にその通りでございます。

 実は、“あっち”が殺害の“実行犯”で無い事は本文の記述で暗示していました。(裏の取れていないアリバイとは別に、です。)
 頼まれて嘘の証言をした可能性も考えられるので、全くの無意味な暗示(結局証言の真偽は調べてみないと分からない)だったのですが・・・。
 時間や興味がおありでしたら、それが何か考えてみて下さい。
泰葉正解者 こんばんは
 自信たっぷりに入れましたが「不正解」でした。
 「物」と指定がありましたね。
 別のカタカナ交じりの4文字を入れてしまいました。

 いつもながら、完成度高いですね。
 性格が悪いので^^;粗さがしが好きなのですが、どこにも見つけられませんでした。
パゴット 御礼が遅れて申し訳ないです
 泰葉さん、完成度が高いとのお言葉、ありがとうございます。

 不正解だったのは“長音符”の入った言葉でしょうか?
 言われて気付いたのですが、真相が分かっているかを問うには、この言葉の方が相応しかったように思います。今の答では何となくで正解する人も出そうですし・・・。
 一応、それにはそれである思惑があったのですが、今思えば失敗してしまった気がします。

 いつになるか分かりませんが、次の出題時も“粗さがし”をして下さると嬉しいです。

関連する問題

NEXT CASE

現代版推理ゲーム

未解決ファイルはこちら

▶ 未解決ファイルへ

掲載内容に問題がある場合
削除依頼・お問い合わせはこちら

▶ Googleフォーム