むた
ぱぷわーさん、大正解です。説明の必要のないパーフェクトな答えありがとうございました。一応補足だけいたします。
問1:これはありふれてますけれど過酷な事例でして、このような場合貸し倒れは認められず、さらに言えば、い続ける限り売り上げは計上されていく(税法や会計は発生主義、権利確定主義を原則としているため)ので、税金の負担まで考えると二重にも三重にも苦しめられる恐ろしい事例です。
さらにもう一つ、借地借家法は借主の権利をかなりの部分まで保護しておりまして、強制的に追い出すことも難しいのです。貸し家業をお考えの方はご用心を。
問2:よくたとえ話に「母を訪ねて三千里」を出すんですが、あれは息子が母を追いかけるから感動的なのであって、債権者が債務者を追いかけているとしたら、時間、費用など膨大なものになることが理解できるでしょう。居場所のわからない相手を探し出すのは大変なことなんです。そういえば、映画「夜逃げ屋本舗」の冒頭でもこれを扱ったセリフがありました。
まだまだ不景気な世の中、貸し倒れもひとごとではないせいか、皆さん熱心にメモを取りながら聞いてくださってました。